A empresa norte-americana Colossal Biosciências promete revolucionar a conservação com projetos ambiciosos de 'desextinção', como o mamute-lanoso e o lobo terrível. No entanto, essas iniciativas não são unanimidade na comunidade científica.
Entre o entusiasmo e o ceticismo, os cientistas dividem opiniões sobre a realidade desse sonho tecnológico. Enquanto alguns enxergam um 'espetáculo biotecnológico', outros questionam se esses esforços estão desviando recursos da conservação de espécies ainda existentes.
Para Pedro Galante, cientista molecular do Hospital Sírio-Libanês, o dinheiro investido na 'desextinção' poderia ser melhor aplicado em proteger habitats e promover ações concretas de conservação. Ele alerta que as técnicas atuais, como a criação de quimeras genômicas e a reprodução assistida, ainda estão longe de oferecer soluções significativas para o desaparecimento de espécies.
Galante também levanta questões éticas sobre a intervenção humana. 'Talvez tenhamos obrigação moral de tentar reverter os danos que causamos, mas isso exige responsabilidade e análise profunda das consequências', afirma ele.
Enquanto isso, Fabrício Santos, da UFMG, destaca o exemplo bem-sucedido das baleias-jubarte, cuja população cresceu graças a esforços de proteção e não à biotecnologia. 'Não se preserva uma espécie restaurando dois ou três indivíduos', resume Santos.
A discussão sobre a 'desextinção' também traz à tona dilemas jurídicos e ambientais. Um híbrido entre mamute e elefante, por exemplo, seria considerado uma nova espécie? E qual seria sua proteção legal?
Enfim, a pergunta que não quer calar é: vale a pena investir milhões em projetos especiais como esses, ou devemos priorizar a preservação do que ainda existe?
