Em recente decisão que abala os alicerces da democracia americana, a Suprema Corte dos EUA limitou a capacidade dos juízes federais de bloquear decretos presidenciais por meio de injunções universais. Este marco judicial representa uma expansão significativa do poder da corte, colocando em dúvida o respeito传统jurisdicionais inferiores e reforçando a ideia de que os seis juízes majoritários têm o último palavra sobre qualquer questão legal.
Jeffrey Rosen, professor de direito na Universidade George Washington e presidente do National Constitution Center, alerta para as consequências dessa decisão. Em entrevista ao Mundo, ele destaca a ausência de deferência à jurisdição inferior e o risco de concentração de poder na Suprema Corte. O mais chocante, segundo Rosen, é o voto do juiz Brett Kavanaugh, que afirma que compete exclusivamente à corte resolver todas as questões de direito.
Em contraposição, as juízas Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson, que divergiram da maioria, argumentam que o Estado de Direito exige que todos os juízes federais contribuam para a aplicação da lei. Elas ressaltam que o poder judicial não pode se concentrar apenas nas mãos da Suprema Corte.
Essa disputa reflete um conflito mais amplo sobre o equilíbrio de poder em uma democracia. Enquanto alguns defendem a centralização do poder na corte, outros insistem na necessidade de check and balances para preservar a liberdade e evitar abusos de poder.
